Tag Archives: EMU

Link

Commissioner Laszlo Andór gets it

Commissioner Laszlo Andór gets it

Criticism of the EMU and the current policies designed to hide the fact that EMU doesn’t work have gained a friend in a high place. The Commissioner of Labour and Social Policies has delivered a harsh critique of EMU and its policies. Bravo!

Advertisements

Things you should know about the handling of the Eurocrisis

Ambrose Evans-Pritchard summarizes a three-part series in the Financial Times on the big moments of crisis in the EMU. The series is a long read, but it gives you a very good overview how incapable and fundamentally antidemocratic the current Commission’s leaders (and people at the ECB, and those supporting these policies) are.

I am very disappointed. Vote for someone in the EP elections that is a) democratic and b) understands economics. That way the next president of the Commission maybe will a decent person. And maybe the potential surge of populist parties will be positive in the sense that similar-as-now commissioners might not be confirmed by the EP.

Keskustelu Eurosta on tärkeää Suomessa

Hyvä aloituspaikka on tässä: Eurostako hyötyä Suomelle?

Tämän keskustelun olisi pitänyt tapahtua ENNEN kuin Suomi liittyi Euroon, mutta se on vaikea keskustelu ja siihen kansanäänestys ei ainakaan sovi – paitsi jos eurojärjestelmän heikot kohdat olisivat selvästi tuotu esiin, ja miten tämä tarkoittaisi Suomen hyvinvointivaltioon.

Tämä keskustelu ei voi nähdä ilman kaikki keskustelut kestävyysvajeesta ym, koska eurojärjestelmä toisin kuin oma valuutta tuo muitakin kuin poliittisia rajoitteita. Siellä missä omalla valuutalla ei voi mennä konkurssiin (jos on ns. fiat money, ts. raha joka ei voi vaihtaa kullalle tms), eurojärjestelmässä valtiot voivat mennä konkurssiin. Asiaan liittyy niin Modern Money Theoryn analyysia kuin Paul de Grauwe:n perinteisempää analyysia.

Yksinkertaisesti tilanne Suomessa on näin. Kotitalouksilla on hurjat velat, jotka osittain liittyisivät siihen, että Suomessa voi hyvin olla asuntokupla. Kotitaloudet tässä vaiheessa haluavat säästää rahaa, koska taloudellisesti ei mene hyvin (yt-neuvottelut, irtisanomiset kunnilla ja yksityisillä sektorilla.) Tämä implikoi, että joko valtio tai yksityinen sektori lisäisi velkaa (kirjanpidon perustotuus – katso myös tässä ja tässä). Mutta Suomen ja Euroopan (ja maailman) taloustilanteen takia yritykset eivöt ole halukkaita lisätä velkaa (investoida). Tästä jää sitten valtio. Mutta se haluaa jääräpäisesti säästää ja leikata budjettia. Mistä sitä lisää velkaa sitten saadaan?

Ulkomailta. Suomi, toisin kuin Alankomaat ja Saksa, on tasapainottanut kauppataseensa. Tämä tarkoittaa ainakin että Suomen tapauksessa tuonti on kasvanut. (Tätä voi myös selittää siten, että Euron korkean vaihtokurssin takia on edullista esim. ostaa tavaroita USA:lta)

Vaikka Suomi ei ole mitenkään Italian tiellä, tälle maalle on kovasti ongelmallista, että on niin kova ordoliberaalinen asenne (eli että talous/markkinat toimivat hyvin jos noudetetaan sääntöjä). Eurojärjestelmän ydinvika piileskelee just näissä säännöissä. 2% inflaatio-tavoite. Joo, ok, mutta olemme menossa kohti deflaatiota ja työttömyys on joka paikalla hurjan korkeaa. Maastricht-kriteerit. Miksi? Jotta saatiin Saksan mukaan EMU:in. Nyt ne uudet Fiscal Compactit ja muut ‘pelastuspaketit’ vaativat valtiolta budjettitasapainoa. Se, jos mitään, tuomitse tuhoon kaikki maat jossa tulee talousongelmia – koska se aiheuttaa vielä lisää työttymyyttä.

Suomelle tie eteenpäin on harkita eurojärjestelmän hyödyt ja haitat vakavasti uudestaan ja vähintään luopua säästötavoitteista. Ne ajavat meidät vaan ojasta alikkoon.

Link

‘Single banking union doomed to fail’

‘Single banking union doomed to fail’

‘The discussions to date about the latter [common banking system] tell me that the political masters in Europe heavily controlled by Germany are making the same type of errors that they made back in 1992 and after in relation to the currency.

They just cannot get it sorted that a federation can only work if there are certain characteristics present. The very characteristics that the Germans will never allow to exist.

That tells you why the Eurozone is a recipe for stagnation and periodic crisis among at least several of its member-states.’

‘Nuff said.

“Downgraded Netherlands is another victim of EMU money mess”

“Downgraded Netherlands is another victim of EMU money mess – Telegraph Blogs” http://feedly.com/k/1hnvGcJ

Of course Ambrose Evans-Pritchard makes the big points about the Dutch downgrade much better than I ever could.

Link

“Merkel’s Victory, Everyone’s Loss: The Burden Of German Mercantilism On Europe”

“Merkel’s Victory, Everyone’s Loss: The Burden Of German Mercantilism On Europe”

Miksi STX Rauman sulkemisen takana on EU ja Saksan talouspolitiikka

Suomi on ollut noin  vuonna 1960-1980 luvulla yksi niitä maita, kuten myös Ruotsi, jotka harrastivat kovasti ns. ‘State-sponsored capitalism’, eli että vähintään valtiolla auttoi takaamaan lainoja tai vaihtoehtoisesti toi lainapääomaa pöydälle kansainvälistyville yrityksille. Tämä on edelleen yksi Finveran tarkoituksia. Aasian ‘Tiikerit’ ovat toiminneet ihan samalla tavalla. Itse asiassa on hyvin harvinaista, että maat ovat heti alusta kohdanneet markkinavoimien täyttää voimaa. Miten voisikaan, kun maailmassa on niin paljon konglomeraatteja, jotka voisivat kilpailla uusia yrityksiä markkinoilta melkein pelkästään niitten suuruuden avulla.

Nyt, kuten hollanniksi sanotaan, “luoti on mennyt kirkon läpi” – toisin sanoin, se, mitä on hiljaisesti odotettu, on toteuttunut – ja rajusti. Maanantaina uutisoitiin, että STX Rauma suljetaan. Seuraus on ainakin melkein 700 ihmisten irtisanomista ja Raumasta tulee nopea rakennemuutoksen alue. En vielä nähnyt ennustuksia siitä, kuinka paljon työpaikkoja epäsuoraisesti katoaa, mutta se voi olla mittävää, koska telakkateollisuudessa käytetään niin paljon alihankkijoita.

STX Rauman sulkeminen on tragedia (jos ei halua käyttää rumempia sanoja). Tästä seuraa varmaan vaikeita aikoja Raumalle. Ylen mukaan professori Malisen mukaan, yksi syy on emoyhtiön politiikkaa, jossa ei kuulemma halua tehdä pienempiä aluksia kuin Oasis-luokan. Toisaalta on myös näin, että telakkateollisuus on ollut maailmanlaajuisesti vaikeuksissa jo melko pitkään (ei ole ihme että emoyhtiö STX on ollut talousvaikeuksissa) – koska ei ole enää niin paljon kysyntää uusille aluksille.

Näistä syistä on varmaan ‘loogista, että STX sulkee Rauman telakan. Mutta tästä yritysnäkökulmasta jää muutamaa asiaa pois.

Ensimmäisenä: silloin kun EU valmistautui EU:hun, piti luopua vanhasta teollisuuspolitiikasta, sillä se ei ole yhteensopivaa EU:n kilpailu- ja valtiontukisääntöjen kanssa. Muistanemme, että 1990-luvun alussa Suomen telakat ovat yhtä pahassa liemessä kuin nyt – mentiin Wärtsilästä Masa-Yardsiin ja Kvaernerin kautta STX:lle. Kaava on siis ollut päästä isompiin omistajiin, sillä on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet saada maailmanmarkkinoista tilauksia. Eurooppa on usein valittanut Etelä-Korean valtiotuesta telakkoihin. Mutta STX Finland on kenties myös siitä hyödyntänyt. Lopun lopussa yksi ongelma on vaan ollut, että Euroopassa oli tiukemmat säännöt siitä, miten ‘vapaat markkinat toimii’ ja ei kaikki maat Euroopan ulkopuolella ovat aina olleet yhtä tiukkoja (t.s. Etelä-Korea tässä tapauksessa).

Toinen ongelma on ollut euro. Tämä on yhtä totta telakoille kuin metsäteollisuudelle: euro on ollut vuodesta 2003 lähtien kalliimpaa kuin dollari, joten koko Euroopan suhteellinen kilpailuasema heikkeni sen kautta. Miksi euro on kallis, vaikka Eurooppa on ollut kriisissä jo vuodesta 2008? Vastaus lienee: Saksa. Saksa on onnistunut jopa suurentaa sen kauppataseen ylijäämää, ja sen takana on toisaalta kysyntää saksalaisten laatutavaroille (onko sitten kysymys autot tai koneet työpajoille). Toisaalta on se seikka, että Saksa on kovin poliittisin keinoin alentamaan työkustannukset niin, että Saksassa ei kovasti tapahtunut reaalipalkkojen kasvua (lähde: Bibow 2013):

Saksa

Kuten tästä kuvasta on ilmiselvä – Saksa ei lainkaan noudattanut itse 2%-inflaatiotavoitetta. Voi sanoa jopa, että Saksan inflaationormin aliampuminen on ollut pahempaa kuin Etelä-Euroopan maiden yliampumista. Selvä on, että tämä Saksan strategia on aiheuttanut palkkakustannusten laskua Saksassa. [on siis myös täysin epärealistinen, että Suomesta voi olla yhtä kilpailukykyistä kuin Saksa, koska se vaatisi todella rajun palkka-alennuksen]

Tämän Saksan vientivoiman ja palkkakilpailukyvyin takia euro on kallis – Saksa onkin suurin talous ja maa Euroalueella. Mutta se on hankala muihin maihin, erityisesti kun ei voi devalvoida enää.

Summa summarum: Suomen EU-jäsenyys ja Saksan talouspolitiikka euroaikana ovat ratkaisevasti asettaneet rajoja Suomen teollisuuspolitiikkaan. Devalvaatio (perinteinen suomailainen keino parantaa kilpailukykyä) ei ole mahdollista enää, eikä perinteistä valtiontuettu teollisuuspolitiikkakaan ole mahdollista. Sen lisäksi Saksan talouspolitiiikka on tietävästi hankaloittanut muitten Euroalueen maiden mahdollisuuksia olla kilpailukykyisia – koska parhaillaan voi vaan emuloida Saksan mallin ‘pahat osat (palkkojen kasvun stagnaatio, matalapalkkatyö, muitten prekariaatiryhmien kasvu) mutta ei “hyvät” – vahva työntekijöitten osallistumista työpaikalla ja muutenkin korporatismin osia. Suomi pärjää hyvin siinä ay-liikkeen vahvuudessa mutta ei niin hyvin työntekijöitten osallistumiseen.

Näillä sanoilla pääsen rakennemuutokseen. Telakkateollisuus on varmaan jossain määrin rakennemuutoksen alla, mutta näyttää siltä, että on tärkeät taustatekijät mitkä ovat lopun lopussa haittaneet telakoita paljon. Suomalaisten yritysten ja nimenomaan työntekijöitten tuottavuus on hyvä, samoin innovaatiokyky. Mutta jos politiikan ympäristö ei ole myönteinen, sitten voi olla kilpailykykyinen kuin mikä ja silti häviää. Vapaavuoren mukaan tämä STX:n tapaus on yhden yrityksen ongelma. Se on tietenkin osittain totta mutta mun mielestä Vapaavuori näkee tätä kannattavuusasia koko tiedotustilaisuuden aikana liian suppeasti – eli vaan yritystasolla.

Toivon, että Rauma saa jatkoa. Mutta taustalla piileskelee talous- ja EU-politiikan asioita, jotka eivät välttämättä tee tästä yhtään helpompaa. Niin kauan kuin Saksa haluaa vahvan euron, suomalaisten yritysten kilpailukyky on hankala asia. Suosittelen siis, että ay-liike, huolestuneet kansanedustajat ja muut päättäjät ottavat pikaisesti yhteyttä Saksaan. Siinähän Suomen (ja Espanjan, Portugalin..) ongelmien ratkaisu on. Muistakaa: ei ole ihme, että Suomen talous pyöri niin hyvin ennen 2003 (euro-dollar pariteetti!).