Tag Archives: matalapalkkatyö

Päivitetty: Hartz II-työpaikat ja Minijob-ansa

Päivitys: tämän tutkimuksen mukaan Minijobit ovat Saksassa muutamasta syystä huonoa, erityisesti naislle: 1) on tosi vaikea päästä Minijobista oikeaan työpaikkaan ja palkka/tuloerot kasvavat sen takia vuodesta vuoteen. 2) Minijobit eivät lainkaan estä/vähennä harmaata taloutta, sen takia kun ansiot ovat niin matalia. 3) Minijobbarit eivät usein saa lainkaan lomarahaa tai sairauspoissaolokorvaukset 4) Minojobbarit ovat enemmän riippuvaisia puolisosta tai sukulaisista mitä tulee eläketurvaan.

——

Vähän aikaa sitten reagoin siihen, että Juhana Vartiainen näytti ehdottavan Hartz II-työpaikkoja Suomelle. Saa toki ehdottaa mitä haluaa, mutta Hans-Böckler-Stiftung julkaisi tutkimuksen, joka näyttää, että nämä Minijobs ovatkin aikamoinen ansa (‘Endstation Minijob’). Saksassa yli 2/3 matalapalkkaisia on naisia, josta suuri osa naimisissa olevia (ajatus on ilmeisesti, että Minijob on kiva alku päästä takaisin töihin). Tutkimus osoittaa, että on todella vaikeaa päästä näistä työpaikoista oikeaan työpaikkaan, eli sellaiseen, jossa kaikki sosiaaliturva on voimassa (HArtz II-työpaikoissa ei ole täysi oikeus sosiaaliturvaan).

Eli jos luodaan Suomeen matalapalkkatyöpaikkoja, pitää ottaa huomioon keskustelussa, että sellaiset työpaikat luovat ansan, sen lisäksi, että ihmiset hyvin voivat olla alityöllistettyjä ja/tai ‘working poor’ ilman kunnon sosiaaliturva. Siinäpä anti keskusteluun, miten ratkaistaan sellaisia seurauksia.

Advertisements

Juhana Vartiaisen näkökulmat

Ylen sivuilla on taas uutisjuttu Juhana Vartiaisista. Hän ehdottaa mm. työvelvoitteen työttömmille sekä lisää matalapalkkatyötä. Kuten olen kirjoittanut täällä, täällä ja täällä, tämä matalapalkkatyö ei minun mielestä näytä ratkaisulta Suomen talousongelmille. Ei ole mitään järkeää luoda Suomeen ‘The Working Poor’, vaikka ne jotka tekevät töitä työnvälitysfirmojen kautta usein kokevat just tälläistä. [Asiasta muuten väittelee 1.2. kollegani Liisa Lähteenmäki]

Työvelvoitteesta sitten. Alankomaissa sellainen on ollut käytössä jonkin aikaa ja uusi hallitus tiukenee sitä hallitusohjelmansa mukaan. En tiedä, mitä tässä on oikeasti se järki. Kyllä, ihmiset varmaan saavat enemmän itsearvoa töistä kuin että ne ovat työttömmiä, mutta jos on pakko ottaa jotain työtä vastaan sellaista tuskin lisääntyy elämän- tai työn iloa. Yritän etsiä tästä tutkimuksia – veikkaan, että maissa jossa on tälläinen järjestelmä, sairauspoissaolot ovat korkeita sekä vaihtuvuus henkilöstössä on suuri. Argumentti, että mikä tahansa työ auttaa työmarkkinoilla ei päde, sillä väärästä työstä ei pääse ihan noin vaan oman alan töihin.

Sen lisäksi, jos on työvelvoite (eli melkein pakkotyö) JA tavoite saada lisää matalapalkkatyöpaikkoja, mitä Vartiainen oikein odottaa? Ne ihmiset varmaan kuitenkin tarvitsevat valtion tukea (joko rahalla tai koulutuksella), ja niistä ei heru kovin paljon verotuloja (kuten Saksan esimerkissä on ollut selvä). Luodaanko Suomeen oikeasti toisen luokan ihmisiä, jotka ovat kovassa työssä, matalalla palkalla mutta ilman kunnon pääsy sosiaaliturvaan (kuten ne Hartz-duunit)?